Szybkie pytanie.

Kolega potrącił sarenkę, potłukł lekko samochód, jako, że nie wzywał Policji, szef teraz chce go obciążyć za to. Ma takie prawo ?

Kolega pozyczył od Ciebie Twoj prywatny samochod, potracił sarenke, nie wezwał policji, oddaje Ci samochod, czy bedzie zadał od niego, zeby Ci naprawił, czy naprawisz za swoje pieniadze?

Jak nie zawezwał na tę okoliczność Policji to szef co najwyżej może mu uwierzyć na słowo honoru, równie dobrze mógł potłuc samochód w ataku furii młotkiem i powiedzieć, że to sarna/dzik/kuna leśna zwyczajna.

Ja kiedyś wezwałem ... i co ?

I wzięli mi dowód bo lampa była zbita, a że sarna była to wiadomo bo resztki sierści na zderzaku przytargałem

Trzeba dogadać się jakoś z szefem pół na pół czy jak.

Cytuj:

Kolega potrącił sarenkę, potłukł lekko samochód, jako, że nie wzywał Policji, szef teraz chce go obciążyć za to. Ma takie prawo ?

może go obciążyć zgodnie z kodeksem pracy do wysokości 3 pensji i nie ma tu znaczenia co to było.
kolega żle zrobił nie wzywając policji - zakładam że nie było to na drodze za znakiem"zwierzęta leśne" wtedy mógłby ubiegać się o odszkodowanie od miejscowego nadleśnictwa, w przypadku kolizji za w/wym znakiem jest to wyłączna wina kierującego - był uprzedzony o niebezpieczeństwie spotkania ze zwierzętami.

Osobiście jak bym miał się prosić nadleśnictw o odszkodowanie, łazić po urzędach i nie wiadomo gdzie jeszcze, przy tym stracić kupe czasu i nerwów to bym wolał z własnej kieszeni to wydać... W tym kraju jak masz walczyć o swoje to (prawie) zawsze jesteś na przegranej pozycji Poszkodowany zamiast mieć jakąś rekompensatę to jeszcze w d**e dostanie...

Cytuj:

może go obciążyć zgodnie z kodeksem pracy do wysokości 3 pensji i nie ma tu znaczenia co to było.

Pracodawca może obciążyć pracownika w wysokości trzech (liczebniki do dwudziestu piszemy słownie) pensji jeśli jego działanie było niezamierzone (tak jak w tym przypadku) lub może też obciążyć pełną kwotą za szkodę jeśli jego działanie jest zamierzone.

Jeśli auta mają auto-casco to pracodawca nie powinien się domagać zwrotu kosztów naprawy, jeśli nie to niestety ale może obciążyć pracownika.

Pozdrawiam.

Cytuj:

Cytuj:

może go obciążyć zgodnie z kodeksem pracy do wysokości 3 pensji i nie ma tu znaczenia co to było.

Pracodawca może obciążyć pracownika w wysokości trzech (liczebniki do dwudziestu piszemy słownie) pensji jeśli jego działanie było niezamierzone (tak jak w tym przypadku) lub może też obciążyć pełną kwotą za szkodę jeśli jego działanie jest zamierzone.

dokładnie ma być tak:
do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu powstania szkody.
skąd możesz wiedzieć że "pracownik" nie potrącił tej sarny celowo?

Tylko kto przy zdrowych zmysłach specjalnie potrąca sarnę... Będzie chciał mięso z sarny to do pierwszego lepszego kłusownika i już a nie samochód rozwalać

Cytuj:

skąd możesz wiedzieć że "pracownik" nie potrącił tej sarny celowo?

Nic mnie już na tym forum nie zdziwi.

Mogłem napisać, że prawdopodobnie nie zrobił tego celowo, ale szanse na to są znikome, bo komu to potrzebne do szczęścia, żeby rozwalić auto i upolować sobie sarnę?

Stał tam trzy tygodnie i czekał aż jakaś przebiegnie i wtedy ją rozjechał? Pomyśl logicznie.

Cytuj:

Cytuj:

skąd możesz wiedzieć że "pracownik" nie potrącił tej sarny celowo?

Nic mnie już na tym forum nie zdziwi.

Mogłem napisać, że prawdopodobnie nie zrobił tego celowo, ale szanse na to są znikome, bo komu to potrzebne do szczęścia, żeby rozwalić auto i upolować sobie sarnę?

Stał tam trzy tygodnie i czekał aż jakaś przebiegnie i wtedy ją rozjechał? Pomyśl logicznie.

w przypadku zwierząt logika nie ma nic do rzeczy, ale w przypadku kierowcy już ma ( byc może nie dotyczy to kierowców autobusów) stawiam że w miejscu zdarzenia stał znak ostrzegawczy A-18 (dokładna nazwa) zwierząta dzikie dodam jeszcze że zarządca drogi nie ma obowiązku ustawiania tego znaku w miejscach gdzie sporadycznie pokazują sie zwierzęta leśne.
nie trzeba czepiać się drobiazgów czy liczebników chodzi o proste i zrozumiałe wyjaśnienie problemu co myslę że uczyniłem.

Cytuj:

w przypadku zwierząt logika nie ma nic do rzeczy, ale w przypadku kierowcy już ma ( byc może nie dotyczy to kierowców autobusów) stawiam że w miejscu zdarzenia stał znak ostrzegawczy A-18 (dokładna nazwa) zwierząta dzikie dodam jeszcze że zarządca drogi nie ma obowiązku ustawiania tego znaku w miejscach gdzie sporadycznie pokazują sie zwierzęta leśne.
nie trzeba czepiać się drobiazgów czy liczebników chodzi o proste i zrozumiałe wyjaśnienie problemu co myslę że uczyniłem.

Chyba nie, bo nadal nie rozumiem o co Ci biega. Z Twojego toku rozumowania wynika, że kolega celowo uderzył w to zwierzę, bo stał tam znak, a on nie przewidział tego, że może ono tam się pojawić?

Cytuj:

w przypadku zwierząt logika nie ma nic do rzeczy, ale w przypadku kierowcy już ma ( byc może nie dotyczy to kierowców autobusów)

Jeśli Ci nie odpowiada, że jeżdżę automatem i śpię codziennie w swoim łóżku, to Twój problem, bo ja mam na Twoje zdanie....